FW: de Nationale Ombudsman concludeerd dat de IGZ een papieren tijger is.

http://www.nationaleombudsman.nl/rapporten/grote_onderzoeken/documents/Rapport2009-250.pdf De Nationale Ombudsman trekt haar conclusies na een onderzoek naar de handelswijzes van de Inspectie voor de Gezondheidszorg dat deze een papieren tijger is maar ik ben er rotsvast van overtuigd dat er geheim overleg heeft plaats gevonden tussen zorgverzekeraars,zorginstellingen en zorgaanbieders op het gebied van Welzijn etc.en bepaalde politieke partijen zoals de VVD en PvdA en CDA om onderzoeken door de Inspectie voor de Gezondheidszorg achterwege te laten vanwege belangenverstrrengelingen tussen politieke personen die als toezichthouders functioneren en zorgaanbieders en instellingen en woningcorporaties die vastgoed verkopen aan zorginstellingen zoals opvanginstellingen/RIBW”s voor dak en thuislozen ook omdat het sociale woningaanbod te krap is en daklozen als uitkeringsgerechtigden of laag inkomen niet in aanmerking komen voor hypotheken voor huisaankoop. Voorbeelden van AWBZ zorginstellingen die vastgoed aanschaften waardoor de zorg voor patienten/clienten in gevaar kwamen was Philadelphia gehandicapten zorg en Meavita en waar ik eerder opmerkten hier in Zwolle AWBZ gefinancierd RIBW Zwolle die panden aankoopt en daar daklozen in huisvest en ieder pand onderbrengt in een aparte stichting en dan kamers verhuurt aan daklozen tegen een hoge eigen bijdrage per maand maar geen woonbegeleiding of hulpverlening bied. Wie legt mij uit waarom de inspectie voor de gezondheidszorg geen opvanginstellingen voor daklozen controleert of dat de Voedsel en Waren autoriteit geen onderzoek pleegt naar de voedselvoorziening en hygiene voor daklozen in de opvanginstellingen en dit in eigen beheer hebben en de inspectie van VROM de panden niet controleert waar daklozen gehuisvest zijn op bewoonbaarheid en leefomgeving en brandveiligheid. Nu ik de dagopvang Bonjour en nachtopvang Nel Banninkhuis in ogenschouw neem blijkt er steeds zowat dezelfde ongemotiveerde personeelsbezetting in stand te worden gehouden en vind er nu plotseling een leegloop plaats van medewerkers/sters. En blijven daklozen vast gepind in een uitzichtloze situatie met als gevolg het toenemen van het hospitalisatiesyndroom, daklozen die de straat op gaan en zwerven en alkohol tot zich nemen of stoned van de drugs de nachtopvang binnenkomen en op de tafel in slaap vallen. Klagende familie krijgt gelijk 8 juni 2009 Hans Gericke, die zijn moeder uit ontevredenheid over de zorg uit een verpleeghuis haalde en een klacht indiende tegen de Inspectie voor de Gezondsheidszorg, heeft gelijk gekregen van de Nationale ombudsman. Gericke was het niet eens was met de wijze waarop de inspectie omging met de klachten die hij en zijn zus hadden over de verzorging van hun 88-jarige moeder in verpleeghuis Ter Schorre in Terneuzen. Hij schakelde de Nationale ombudsman in. Dit is een onafhankelijke instantie waar alle burgers klachten voor kunnen leggen over de uitvoering van taken door de overheid. Bezoekregeling Broer en zus Gericke dienden in 2005 een klacht in bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ). Hierin gaven zij aan dat het verpleeghuis geen gehoor gaf aan hun herhaalde klachten over de verzorging en de medische behandeling van hun moeder. Een inspecteur legde een bezoek af aan het verpleeghuis en stuurde Gericke een brief waarin hij schreef dat de zorgverlening in Ter Schorre voldoende was, dat Gericke en zijn zuster onevenredig veel aandacht van de instelling vroegen en dat de inspecteur in dergelijke situaties instellingen aanraadde om omgangsregels af te spreken. De inspecteur stuurde een kopie van deze brief aan het verpleeghuis. Ter Schorre beperkte vervolgens de bezoektijden voor de zus. Uitspraak Gericke diende een klacht in over de werkwijze van de inspectie bij de Nationale Ombudsman. Zijn klacht ging er over dat de inspectie in is gegaan op het individuele geval van zijn moeder, terwijl de inspectie alleen hoort te oordelen en te adviseren over de zorg in het algemeen en structurele misstanden in een instelling. De Nationale Ombudsman zegt in zijn uitspraak dat deze klacht gegrond is: de inspectie heeft in de brief niet duidelijk genoeg gemaakt dat haar oordeel betrekking heeft op de zorg over de gehele linie in ter Schorre. Hiermee heeft de inspectie de indruk gewekt dat zij de zorg aan de moeder van Gericke specifiek heeft beoordeeld en goedgekeurd, wat haar taak niet is. De inspectie had ook niet in mogen gaan op het gedrag van Gericke en zijn zus en geen advies uit mogen brengen over het afspreken van omgangsregels. Brief De Nationale Ombudsman vindt het ook niet juist dat de inspectie een kopie van de brief aan Gericke naar het verpleeghuis heeft gestuurd. De instelling heeft de brief ingebracht in gerechtelijke procedures die tegen Gericke zijn gevoerd, waaronder in een kort geding over de bezoekregeling. Hiermee zijn broer en zus in feite monddood gemaakt, of, in de woorden van de Nationale Ombudsman: ‘Ernstig benadeeld.’ Bron: de Nationale Ombudsman Auteur: redactie TvVonline