Radio 1 › Nieuws
Inspectie voor de Gezondheidszorg vleugellam
op afspraak met de politiek en zorgverzekeraars en de zorg en welzijnsindustrie en de burgers betalen de rekening net zolang met een uitgekleed basispakket dat zij een beroep moeten doen op een Afrikaanse medicijnman en dat scheelt dan weer in de ontwikkelingshulp en gelden volgens”christelijke” CDA normen.
1 juli 2011
Baby Jelmer wordt vlak na zijn geboorte geopereerd aan zijn darmen. Hij komt met een zware hersenbeschadiging uit de operatie. Het kinderziekenhuis in Groningen geeft geen openheid van zaken. Vier jaar na dato heeft de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) het onderzoek naar deze zaak nog steeds niet afgerond. De inspecteur die het onderzoek aanvankelijk deed, is van de zaak gehaald en zijn eindrapport teruggetrokken.
Argos over een ziekenhuis dat geen openheid geeft en over een vleugellamme Inspectie die meer bezig lijkt met de belangen van het ziekenhuis, dan met de veiligheid van patiënten.
Argos-Inspectie gezondheidszorg vleugellam
00:00/00:00
gemiddelde 5,0
//www.facebook.com/plugins/like.php?href=http%3A%2F%2Fwww.radio1.nl%2Fcontents%2F33333-inspectie-voor-de-gezondheidszorg-vleugellam&layout=button_count&show_faces=false&width=100&action=like&font=arial&http://platform.twitter.com/widgets/tweet_button.html#_=1318508264592&count=horizontal&counturl=http%3A%2F%2Fwww.radio1.nl%2Fcontents%2F33333-inspectie-voor-de-gezondheidszorg-vleugellam&id=twitter_tweet_button_0&lang=en&original_referer=http%3A%2F%2Fwww.radio1.nl%2Fcontents%2F33333-inspectie-voor-de-gezondheidszorg-vleugellam&related=&text=Inspectie%20voor%20de%20Gezondheidszorg%20vleugellam%20-%20Radio%201%3A&url=http%3A%2F%2Fwww.radio1.nl%2Fcontents%2F33333-inspectie-voor-de-gezondheidszorg-vleugellam%23.TpbW6GAgtQo.twitter&via=radio1nl
Reacties op dit bericht (5) 
| Van: | _Dienstpostbus IGZ Loket Utrecht (loket@igz.nl)  |
| Verzonden: | maandag 11 juli 2011 16:59:02 |
| Aan: | kingkong1621@live.nl |
Geachte heer Donker,
Naar aanleiding van uw e-mail bericht ik u als volgt. In uw e-mail beschrijft u de gang van zaken omtrent de daklozenopvang bij het Nel Banninkhuis. De inspectie voor de gezondheidszorg houdt toezicht op zorginstelling en toetst de kwaliteit van de zorg. Het Nel Banninkhuis valt niet onder ons toezicht. Ik zou u daarom willen adviseren contact op te nemen met de gemeente Zwolle.
Gemeente Zwolle weigert toezicht te houden vanwege belangenverstrengelingen raadsleden en wethouders met Leger des Heils waaronder nachtopvang valt.
Ps.Navraag bij Postbus 51 leerde dat nachtopvang daklozen valt onder kwaliteitswet zorginstellingen en dus onder toezicht IGZ
De heer M. Mahler MSc
IGZ-Loket
………………………………………………………………
Inspectie voor de Gezondheidszorg
IGZ-Loket
………………………………………………………………
Inspectie voor de Gezondheidszorg
Postbus 2680 | 3500 GR | Utrecht
Clojumbus04 juli 2011 12:09
In Nederland houdt de staat toezicht d.m.v. inspecties. Dat toezicht is bedoeld om te voorkomen dat iemand de regels niet naleeft of zo maar doet waar hij zin in heeft.
Zo lijkt het in ieder geval. Maar al vele jaren is het staatstoezicht niets anders dan een misleiding van het volk. Het volk moet de indruk krijgen dat het veilig is en dat de staat dat allemaal geregeld heeft met het staatstoezicht. Niets is minder waar.
Het staatstoezicht wordt gebruikt om mensen in slaap te houden. Wees gerust, geen angst, de staat houdt alles in de gaten.
Zo was het bij de vuurwerkramp in Enschede, de Bijlemer vliegtuigramp, Trafigura gifdumping in Ivoorkust om er een paar te noemen waar de staat met verschillende inspecties zogenaamd toezicht hield op het naleven van wet en regelgeving.
Zo ook gaat het met het toezicht op de volksgezondheid. De inspectie volksgezondheid is vandaag de dag een gevaar voor de volksgezondheid omdat de inspectie zelden of nooit iets zelf constateert, maar altijd pas als er heibel over ontstaan is in de media.
Want de inspectie doet niets met individuele klachten van burgers. In tegendeel. Doorgaans worden burgers net zolang gemanipuleerd tot het geen klagers maar aangeklaagde zijn. De klager deugt dan niet, is lastig, verhindert goede zorg enz…….
En als je het al voor elkaar krijgt dat de inspectie de ogen open doet, dan is het nog oppassen geblazen. Want de inspectie geeft bij voorkeur de overtreder, de zorgaanbieder, gelijk.
Zo lijkt het in ieder geval. Maar al vele jaren is het staatstoezicht niets anders dan een misleiding van het volk. Het volk moet de indruk krijgen dat het veilig is en dat de staat dat allemaal geregeld heeft met het staatstoezicht. Niets is minder waar.
Het staatstoezicht wordt gebruikt om mensen in slaap te houden. Wees gerust, geen angst, de staat houdt alles in de gaten.
Zo was het bij de vuurwerkramp in Enschede, de Bijlemer vliegtuigramp, Trafigura gifdumping in Ivoorkust om er een paar te noemen waar de staat met verschillende inspecties zogenaamd toezicht hield op het naleven van wet en regelgeving.
Zo ook gaat het met het toezicht op de volksgezondheid. De inspectie volksgezondheid is vandaag de dag een gevaar voor de volksgezondheid omdat de inspectie zelden of nooit iets zelf constateert, maar altijd pas als er heibel over ontstaan is in de media.
Want de inspectie doet niets met individuele klachten van burgers. In tegendeel. Doorgaans worden burgers net zolang gemanipuleerd tot het geen klagers maar aangeklaagde zijn. De klager deugt dan niet, is lastig, verhindert goede zorg enz…….
En als je het al voor elkaar krijgt dat de inspectie de ogen open doet, dan is het nog oppassen geblazen. Want de inspectie geeft bij voorkeur de overtreder, de zorgaanbieder, gelijk.
En dan ben je als klager nog verder van huis. Want dan mag je nog naar de rechter stappen, die heeft er dan geen flauw benul van en verschuilt zich graag achter de deskundigheid van de inspectie.
En dus ga je naar de Nationale ombudsman. Die beschermt burgers tegen ongeoorloofd optreden van overheden tegen burgers.
Maar ook dat is nauwelijks merkbaar in de praktijk. Want sinds die ombudsman is opgenomen in de grondwet, maakt hij deel uit van de wetgeving. En is hij dus gemakkelijk te manipuleren met politieke invloeden. Helemaal niet onafhankelijk.
En sinds de ombudsman zich eens uitliet over het politieoptreden bij de strandrellen in Scheveningen, hebben ze blijkbaar een groot deel van zijn vergunning ingetrokken.
Want de Nationale ombudsman is helemaal niet meer uit op bescherming van individuele burgers. Hij heeft meer belangstelling voor grote, omvangrijke onderzoeken, gevolgd door een gelijksoortig dik rapport waar de burger helemaal niets aan heeft.
de ombudsman heeft geen zin meer in negatieve uitspraken over de zorgmaffia, maar ziet meer in bemiddeling en afleiding bij klachten. De Nationale ombudsman volgt nu ook, net als vele andere instellingen, de kreet: wij behandelen geen individuele klachten. Dat laatste wordt wel niet zo uitgesproken, maar de praktijk geeft dat duidelijk aan. Die man maakt liever omvangrijke maar onbruikbare rapporten die eventjes stof doen opwaaien maar verder verdwijnen in een archief om nooit meer boven te komen.
De politiek is van alles op de hoogte maar heeft geen bal te zeggen in de zorgsector. In de zorg bepaalt een maffia-achtige organisatie hoe, waar, wanneer en welke zorg besteed wordt aan burgers.
En in het bovenstaande geval is sprake van een vergissing of bewuste misleiding want de Nationale ombudsman is helemaal niet bevoegd om onderzoek te doen naar medische behandelingen. Als de burger op dat gebied zijn gelijk wil krijgen moet hij dat helemaal op eigen houtje voor elkaar zien te krijgen.En tot slot het algemeen beleid van zorgverleners die fouten maken. Nooit toegeven, altijd bestrijden en zo lang mogelijk rekken. Om burgers de moed te ontnemen om te klagen of procedures te beginnen. En daarmee zit Nederland dus op het niveau van een Bananenrepubliek. Alles geregeld voor de schone schijn, maar in de praktijk wint de maffia.
Zorgaanbieders hebben niets te vrezen van het staatstoezicht, dat is een bekend gegeven en dus kunnen ze ongestraft hun smerige spelletje blijven spelen.
Daarom hebben een aantal burgers besloten om tegen alle misstanden in de zorg actie te ondernemen en is http://www.dedwazekinderen.nl opgericht.
Waarschuw de redactie over deze bijdrage
- Wat is er volgens u mis met deze reactie?
- Uw e-mailadres
naliboff03 juli 2011 12:11
men blijkt te vergeten dat de mensen waarvan de baby zo,n schade heeft, wel zelf hebben betaald voor deze ”service”. het wordt tijd dat alle openbare instellingen openheid van zaken geven. als wij moeten betalen hebben we ook het recht om te weten .
Waarschuw de redactie over deze bijdrage
- Wat is er volgens u mis met deze reactie?
- Uw e-mailadres
M.van Vliet02 juli 2011 15:36
Als de inspectie geen tuchtzaak wil aanspannen dan kunnen de ouders dat toch doen. Dan moeten alle gegevens aan de tuchtrechter en de klagers ter beschikking worden gesteld.Uit eerdere radioprogramma’s over de handelswijze van de inspectie heb ik begrepen dat daar tegenwoordig de juristen het daar voor het zeggen hebben waardoor dit soort onbegrijpelijke en m.i. onjuiste beslissingen worden genomen. Hopelijk verandert dit nu de ombudsman een onderzoek in gaat stellen.
Waarschuw de redactie over deze bijdrage
- Wat is er volgens u mis met deze reactie?
- Uw e-mailadres
Esther-in-Zorgland02 juli 2011 13:41
Alweer een in-triest verhaal over het handelen van de zorgmaffia en hun beschermvrouwe de IGZ !!!De negatieve houding van IGZ tegenover de burger hebben ook anderen reeds mogen ondervinden (zie ook http://estherinzorgland.wordpress.com/2010/03/30/igz-theorie-en-praktijk/).Zelf heb ik vorig jaar een zoveelste klacht bij IGZ ingediend, ditmaal omdat mijn 90-jarige schoonvader zonder toestemming vanuit het verzorgingshuis naar een gesloten afdeling van een verpleeghuis werd overgebracht. De reactie van IGZ kwam er op neer dat ik maar eens met alle betrokkenen moest gaan praten en dat IGZ de klacht niet in behandeling nam omdat het om een ïndividueel geval” ging. En dit was overigens niet de eerste keer dat ik aan den lijve meemaakte dat IGZ haar handhavingstaak verzaakte.Van de Nationale Ombudsman zal de familie op korte termijn ook weinig steun kunnen ontvangen, vrees ik. Zelf wacht ik al ruim anderhalf jaar op antwoord op een aantal vragen die ik aan de Nat.Omb. stelde over het handhaven van de wet door IGZ.In de uitzending werd verteld dat IGZ geen procedure bij de tuchtrechter wilde beginnen.
